Dans son édition du 11 mars 2008, le Quotidien du médecin publie les résultats d’un sondage qu’il a fait réaliser par l’IFOP auprès de 401 médecins généralistes sur leur acceptabilité de modes de rémunération différents du paiement à l’acte (capitation, forfait par pathologie, paiement horaire, incitations à l’atteinte d’objectifs de santé publique, salariat partiel, etc). Comme l’écrit le Quotidien, " les temps ont changé. Une semblable question, il y a quelque années, aurait provoqué un rejet massif des médecins libéraux," alors qu’aujourd’hui, si on ne peut pas parler d’adhésion massive, il se trouve tout de même 41 % à être "pour" et "seulement" 53 % à " ne pas y être favorables "(ce qui ne vaut pas rejet).

Ce sont les médecins des communes rurales qui y sont le plus favorables (52 %), ce qui est sans doute dû à des conditions d’exercice de plus en plus difficiles, fait remarquer Jacques Degain, qui signe l’article. Les médecins de l’agglomération parisienne y sont opposés à 64 %.

Les moins de 45 ans y sont favorables à 47 %, contre 48 % contre. Mais, note le journaliste, il serait intéressant d’évaluer ce qu’en pensent les plus jeunes.

" En fait, le clivage est très politique, " puisque 37 % des électeurs de Nicolas Sarkozy sont contre, et 58 % des électeurs de Ségolène Royal ou François Bayrou pour.

Autre élément très intéressant du sondage : 71 % des médecins généralistes sont favorables aux maisons de santé pluridisciplinaires, surtout les moins de 45 ans (78 %). La faveur est moindre chez les médecins ruraux (67 % pour tout de même), alors que ce mode d’exercice est souvent présenté comme une des solutions à leurs difficultés d’exercice.