Qu’il est difficile de ne pas se perdre dans toutes ces réformes qui chamboulent le fonctionnement hospitalier, sa structure, sa hiérarchie, ses jeux de pouvoir, ses relations interprofessionnelles.

Il y avait avant

Avant ce jeu du « chamboule tout », les règles du fonctionnement hospitalier étaient posées, claires, immuables. Très réconfortant la permanence. Le statut régnait en maître sur la pyramide bureaucratique hiérarchique.

Certes, cette approche de bureaucratie rigide n’invitait guère à l’éclosion de nouveaux talents : combien de rebelles ont intégré le rang, battus par cette force d’inertie !!! Puis la nécessité du contexte environnemental a poussé l’hôpital « vieille dame trop digne » à entamer un lifting de bon aloi.

Les différentes réformes hospitalières, censées dépoussiérer cette vieille dame pour la rendre la rendre plus attrayante et menées tambour battant, ont fait plus qu’un petit toilettage. A force de réformes vites imposées, les temps de l’appropriation par les professionnels et de l’évaluation ont été zappés. Les nouvelles règles à peine posées ont été effacées par d’autres et encore d’autres à un rythme soutenu.

D’un coté on donne de l’autonomie, de la responsabilisation (ordonnance N °2005-406 du 2/05/2005), de l’autre on recentralise (loi HPST). Force est de constater qu’aujourd’hui , la seule chose qui soit bien posée à l’hôpital, c’est la permanence du changement. Tout va vite, beaucoup trop vite. Il semblerait qu’il y ait mariage entre vitesse et précipitation. Comment peut on bâtir sur du vite fait ?

Un changement est nécessaire

Je ne remets pas en cause toutes ces réformes, bien au contraire : l’hôpital souffrait d’une rigidité qui l’empêchait de s’adapter aux évolutions de son environnement. L’efficience, la délégation de gestion, la gestion de la qualité, des compétences, la responsabilisation sont des concepts qui me parlent. Des concepts forts qui devraient permettrent à l’hôpital de réussir sa mue. Cependant la chrysalide n’en est qu’à son balbutiement.

Oui mais

Pour la réussir, encore faudrait il que les moyens lui en soient donnés. Et là ! plus que dubitative, je suis. C’est là que je me perds. J’ai du mal à cerner la volonté politique de santé cachée derrière ce panel de réformes.

Réformer pour réformer est stérile. Réformer pour reconstruire est porteur d’espoir. Oui, mais construire quoi ? Et avec quels moyens ?

Si la volonté est de casser le système hospitalier d’assistance et de service public qui est le notre et de s’orienter vers la privatisation, pourquoi pas ? Mais que cela soit clairement dit. Rien ne peut être construit sur du flou. Construire des projets, demande d’avoir au départ un fil conducteur, un but. Si l’idée est de sauver notre système hospitalier, alors donnez nous les moyens pour !

Des moyens financiers peut être, encore que … ! La France est au bord de la faillite et je ne crois pas que cela soit fondamentalement le fond du problème. Des moyens humains, certainement. Le travail d’un professionnel de santé est difficilement quantifiable en terme de temps. Il faut être déconnecté du « terrain » pour associer un nombre d’infirmiers à un nombre de lits ouverts. Avec ce genre de raisonnement, la notion de qualité des soins prend un drôle de coup dans l’aile. Je comprends que les dépenses en personnels représentant une part plus qu’importante des dépenses d’exploitation hospitalières, environ 70% du budget, économiser dans ce secteur d’activité est vite visible en terme de résultat. Raisonnement à courte vue. Il me semble que ce ne soit pas le fond du problème.

Le fond du probléme

Le véritable problème vient d’une réforme de l’administration qui n’est pas effective. C’est le système du statut de la fonction publique qu’il faudrait révolutionner. C’est cela qui pourrait sauver notre système hospitalier. La rigidité du statut empêche l’évolution, la reconnaissance des compétences et de leur optimisation. Ce fameux statut, protecteur, car être fonctionnaire garantit un travail à vie, mais aussi bloquant et castrateur de talents.

Ne sommes nous pas dans une société moderne ou le mot « gestion des compétences » fait partie de la panoplie du parfait petit manager ? Gérer les compétences c’est tout à la fois les reconnaitre et les utiliser. Les utiliser, c’est déléguer, mais comment accepter de déléguer quand la délégation représente une perte de pouvoir ? Cette notion de pouvoir encore trop prégnante dans notre bureaucratie hospitalière pour faire sauter le verrou de l’immobilisme. Alors que faire ?

Changer

Changer les mentalités fonctionnaires si bien décrites par Courteline en s’appuyant sur une véritable réforme de la fonction publique serait peut être la solution. Pour reconnaître les compétences comme valeur ajoutée et non comme risque de perdre de son pouvoir. Changer les règles du jeu entièrement et non par ajustements au coup par coup.

Photo : Pise (baptistère de Nicolas Pisano - détail) © serge cannasse